In diesen Tagen hören wir viele Stellungnahmen von Regierungsvertretern, dass CCS eine notwendige Investition für die griechische Wirtschaft sei. Aber ist es eine rentable Investition, und nach welchen Kriterien beurteilen wir den Nutzen von Prinos für die griechische Wirtschaft? Wer gewinnt und wer verliert, oder gibt es nur Gewinner in dieser Angelegenheit?
Warum sind Subventionen durch Emissionszertifikate (Carbon Contracts for Difference) der Schlüssel für diese Investitionen? Warum kommen sie nach Prinos und schicken die Schadstoffe nicht in die Wüste Ägyptens? Warum veranlassen die Subventionen durch Klimaverträge multinationale, griechische und ausländische Unternehmen dazu, Thasos und den gesamten Golf von Kavala zu opfern? Diese Investition ist für Energean und die Zementindustrie sicherlich eine recht lukrative Investition. Aber was ist mit Thasos? Warum vergräbt Energean die Schadstoffe nicht woanders? Wäre das vielleicht mit höheren Kosten verbunden… Und nachdem sie einen Totengräber gefunden hat, wird sie auch Thasos begraben, das lebendig ist und jedes Jahr im Sommer 1,5 Millionen Touristen an seine Strände lockt.
Diese Fragen zum Geschäftsmodell und zum Umgang der griechischen Regierung mit dem Vorsorgeprinzip werden wir in diesem Artikel kurz behandeln.
